Adina Alberts scrie lucruri traznite.

Din seria de articole #nuechiarașadesimplu, în care am scris deja despre problema imensă a știrilor false și pseudoștiinței în timpuri pandemice și apoi despre cât este de important să ne informăm înțelept, a venit momentul doamnei doctor Adina Alberts. 🙂

Sunt conștientă că am foarte puțini cititori și în nici un caz public similar ca număr și tipar cu doctorița de pe Facebook. Știu și că articolul acesta se potrivește ca nuca în perete cu ideea generală a acestui blog, oricare ar fi ea, dar cred că măcar un pas foarte mic trebuie făcut, urgent, pentru a balansa în vreun fel aceste personaje. De ce? Știrile false, mai ales “validate” de o persoană care are literele Dr. în numele paginii, cu un public de sute de mii de oameni, pot omorî și nu este deloc o metaforă. Nevoie ar fi, de fapt, de un pas mare, dar, ca de obicei, Colegiul Medicilor tace.

Articolul meu este menit să demonteze informațiile false dintr-o recentă postare de pe pagina de Facebook Dr. Adina Alberts. Informațiile prezentate mai jos se bazează, desigur, pe experiența mea profesională și de studiu, dar nu țin loc de sfat medical și nici nu sunt un “e așa pentru că așa zic eu”, ca la doamna doctor Alberts. Nu, voi prezenta fapte pe care poate să le afle oricine are timpul și dispoziția să se informeze din surse sigure, validate.

Dar de ce să te mai informezi dacă doamna doctor Alberts a făcut, teoretic, munca asta și a publicat o postare plină de cifre și apoi a venit în comentarii cu o siguranță de fier, punându-i la punct pe cei care au încercat să îi explice că este, din nou, într-o eroare imensă? Exact, aceasta este marea ironie aici, anume că doamna doctor își folosește autoritatea și pretinsele informații pentru a manipula. Și a pune, până la urmă, vieți în pericol. Aceasta nu este o glumă! Tocmai din acest motiv spun clar despre cine este vorba. Pentru că este inacceptabil, rușinos și extrem de periculos să împrăștii știri false, ca medic.

Bun, să trec în sfârșit la subiect. Postarea la care mă refer este:

Respectiv următoarele comentarii ale doamnei Alberts:

Evident, să aleg doar o postare a fost foarte dificil. E mai simplu să intri într-o cofetărie și să iei doar o prăjitură decât să selectezi doar una dintre perlele de pe această pagină. Vă asigur că îmi este foarte greu să nu fac glume probabil foarte proaste și să mențin tonul semi-serios pe care îl cere situația. Sunt aproape amuzante lipsa de minime informații și pregătirea profesională extrem de îndoielnică ale autoarei. E și normal să nu le știi pe toate. Ceea ce nu e deloc normal e să te porți că și cum le-ai ști!

Doamna Alberts a scris această postare cu o intenție intrinsecă necunoscută mie, dar cu scopuri evidente, menționate și prin alte comentarii ale sale ulterioare. De ce face asta, habar nu am…

  • Să îngrijoreze – scrie clar asta ca răspuns la un comentariu care compara numărul de reacții adverse ale vaccinului cu cele de la paracetamol. I se pare că sunt multe reacții, că sunt periculoase, că e motiv de mare îngrijorare.
  • Să demonstreze că e ceva putred cu România și vaccinarea, având în vedere numărul mic de reacții raportate comparativ cu alte state.
  • Să pară informată. Deși susține că Facebook-ul cenzurează link-ul bazei de date publice, vrea să arate că înțelege bine conținutul acestei baze de date și ne onorează pe noi, cititorii, cu informații extrem de prețioase și relativ secrete, ascunse de către “presa liberă”.
  • Să șocheze – din numeroasele tipuri de reacții adverse din baza de date, alege să “deschidă” cu numărul de decese, fără context.
gray monkey under sunny sky

Context

Pe scurt despre reacții adverse și farmacovigilență: Orice medicament, vaccin, până și însăși apa, poate avea reacții adverse. Pentru a putea fi aprobate, beneficiul trebuie să fie mai mare decât riscul. Cu alte cuvinte, reacțiile adverse sunt mereu analizate, în toate etapele vieții unui produs.

Când cineva vinde marea cu sarea, cu nu știu ce produs naturisto-natural din lacrimi de unicorn fezandate în petale de levănțică și spune că nu există reacții adverse, minte!

Există o știință numită farmacovigilență care fix cu asta se ocupă, cu monitorizarea reacțiilor adverse, în care sunt implicați atât producătorii, cât și agențiile medicamentului, cu oameni de știință (farmaciști, medici, chimiști etc.) ce respectă legea în domeniu, deloc superficială.

Oricine poate raporta reacții adverse, pe numeroase căi. Pentru fiecare reacție adversă se creează un raport, care se analizează în multe momente, de către multe persoane. Nu orice întâmplare de după administrarea unui vaccin înseamnă cauzalitate cu vaccinul, asta este clar și logic. Majoritatea acestor rapoarte ajung într-o bază de date la nivel european. Pentru transparență, anumite date privind aceste rapoarte sunt disponibile publicului, în toate limbile Uniunii Europene, în Baza Europeană de Date privind rapoartele despre presupusele reacții adverse, aici.

Pe scurt despre baza de date: Poate fi accesată de oricine, practic. Există instrucțiuni clare de acces, precum și o declarație de limitare a responsabilității, pe care doamna Alberts a citit-o, probabil, în grabă, în timp ce scria o postare despre uleiul de cocos. Declarația cu pricina zice: “Informațiile de pe acest site nu reflectă nicio confirmare a unei eventuale legături între medicament și efectul (efectele) observat(e).

Informațiile de pe acest site se referă la asocieri suspectate care reflectă observațiile și părerile raportorului. Evaluarea științifică a relației cauză-efect dintre un medicament și un efect face parte dintr-un proces continuu de monitorizare a beneficiilor și riscurilor unui medicament; evaluarea ia în considerare mulți alți factori, cum ar fi afecțiunea medicală și istoricul medical al pacientului.

Informațiile pot include reacții adverse cunoscute care sunt deja enumerate în Rezumatul caracteristicilor produsului (RCP) și în prospect. Numărul reacțiilor adverse suspectate din EudraVigilance nu trebuie să stea la baza determinării probabilității de apariție a unei reacții adverse, deoarece cifrele trebuie interpretate în context, împreună cu alți factori, cum ar fi numărul de persoane cărora li se administrează medicamentul și perioada de timp de la punerea pe piață a medicamentului.”

Problema

cu postarea doamnei Alberts este, în principiu, lipsa oferirii contextului. Dar nu numai. Atrage atenția și amatorismul referitor la subiectul abordat. Doamna Alberts nici măcar nu a citit informațiile de pe site-ul pe care îl recomandă, ceea ce este….trist!

Ne-am lămurit ce (nu) a priceput doamna Alberts din ce a citit. Scopul cu vrea să pară informată s-a pierdut aici, nu? Să vedem cum e cu restul scopurilor postării:

Vrea să îngrijoreze și să șocheze, ziceam, pentru că:

1. Omite să menționeze câte vaccinuri s-au administrat până la momentul acesta la nivel global (conform ourworldindata.org, aproximativ 30 milioane de doze până pe 19 februarie).

2. Pune accent pe reacțiile grave. Cu siguranță fiecare pacient din spatele fiecărei reacții este important și trebuie privit cu empatie și respect. Dar nu putem generaliza și trage concluzii în așa mod.

3. Cum am mai scris deja, este efectiv tragic ca un medic să nu înțeleagă diferența dintre “după” și “din cauza”. Nu există un disclaimer în postarea doamnei Alberts care să menționeze ce scrie clar pe site în legătură cu acest aspect esențial.

4. Oferă informații selectate prin cherry-picking demn de recolta de iunie, cu influență emoțională, despre, de exemplu, paraliziile faciale, fără să ofere context despre această problemă și evoluția clinică obișnuită și fără să menționeze că este o reacție adversă cunoscută și monitorizată, deci raportarea este, logic, mai accentuată.

5. Minte privind sursa informațiilor, tocmai pentru același impact emoțional – dacă sunt rapoarte de la medici, probabil ar trebui să fie mai de încredere, în opinia doamnei. Însă oricine poate raporta reacții adverse. Oricine!

Vrea să insinueze că e o problemă cu România și ascunderea datelor, dar de fapt este o problemă cu România și raportarea, în general, a reacțiilor adverse. În loc ca doamna Alberts să folosească platforma sa pentru a stropi cronic cu informații false, ar fi putut informa publicul că oricine poate raporta reacții adverse la vaccin, fie la producător, fie la medic, fie aici.

Parte din frica multora de reacțiile adverse este tocmai acest mister, conform cărora le sunt ascunse etc. Că în România s-au raportat doar 300 și ceva de reacții comparativ cu Spania, Italia sau Franța unde sunt centre de farmacovigilență foarte active și un sistem mult mai activ nu înseamnă că se ascunde ceva nemaipomenit, ci că pur și simplu oamenii trebuie să fie mai informați. Atât de simplu. *Nu zic că procesul de vaccinare e ideal, zic doar că nu stă ascunsă piatra filozofală fix în raportările insuficiente din Ro*

În loc de concluzie

Doamna Alberts are dreptul la o opinie sau la mii de postări pe Facebook. Însă, cu orice drept apare și o răspundere, mai ales când suntem medici, e pandemie și avem un public foarte permeabil la teoriile conspirației.

Prin urmare, consider o lipsă imensă de profesionalism și etică o astfel de postare, scoasă din context, fără detalii, fără explicații. Hashtagul sanatateataprioritateamea sub care, absolut incredibil, scrie aceste lucruri, este o crudă minciună și o potențială tragedie, dacă oamenii chiar iau în serios (și din păcate au luat, după cum se vede în comentarii și cele peste 3000 de shares) melodramatismul fără bază științifică. Opiniile nu sunt fapte. Și chiar și o opinie are consecințe.

În orice există un risc și un beneficiu. Informarea din surse sigure este, spun iar și iar, salvatoare de vieți. Înainte să luați decizii care vă pot influența viața în mod radical, gândiți-vă atent dacă cineva ca doamna Alberts merită încrederea voastră.

Pentru că sănătatea ta nu este prioritatea doamnei Alberts, în ciuda hashtagului folosit cu dărnicie.

Poze: Unsplash, Canva

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.